Dr. Claus Volko

Gestern, am 14. Mai 2009, fand von 17:30 bis 19:30 im Hörsaal U 10 des Wiener Juridicums eine Podiumsdiskussion der Spitzenkandidaten aller bundesweit zur Wahl antretenden Fraktionen der Österreichischen Hochschülerschaft statt. Moderiert wurde die Diskussion von ORF-Mitarbeiter Armin Wolf, bekannt als Nachrichtensprecher in der "Zeit im Bild 2". Ich war einer der ersten Zuhörer, die sich im Auditorium einfanden, nämlich um ca. 15 Uhr, als die Vorlesung gerade zu Ende gegangen war, die in diesem Hörsaal vorher stattgefunden hatte. So konnte ich miterleben, wie die "Bühne" aufgebaut, Tisch und Tafel mit ÖH-Plakaten geschmückt, Namensschilder und Mikrofone aufgestellt und die Akustik getestet wurden. Bald kamen auch Repräsentanten verschiedener "lokaler" ÖH-Fraktionen des Juridicums (AG, VSStÖ und Jes) und legten jede Menge Flyer, Broschüren und Traubenzucker auf die Pulte. Erst kurz vor dem offiziellen Beginn strömten Massen von Studierenden den Hörsaal, de

Wie aus einem früheren Postings hervorgeht, lese ich gerade "Nationalökonomie - Theorie des menschlichen Handelns und Wirtschaftens" von Ludwig von Mises. Dieses Buch gilt ja geradezu als die Bibel moderner Klassisch-Liberaler bzw. Libertärer und Anhänger der Österreichischen Schule der Nationalökonomie allgemein. Das Buch liest sich recht flüssig, das meiste ist sofort zu begreifen, manches nach ein wenig Nachdenken. Gerade der Anfang des Werks enthält viele Redundanzen. Die Natur der Praxeologie als von der Erfahrung unabhängige Wissenschaft wird dutzende Male erklärt; man hat den Eindruck, Mises hätte mit geistig wenig regsamen Studierenden zu kämpfen gehabt und es sich deswegen angewöhnt, Dinge, die sonnenklar sind, sehr ausführlich und immer wieder mit neuen Formulierungen zu erklären. Leider ist die "Bibel" nicht ganz fehlerfrei. Beispielsweise folgender Satz (in der Ausgabe, die ich lese, auf Seite 101) ist schlichtwegs Unsinn: "In jedem Fall bricht der

"Die natürlichen und gesellschaftlichen Bedingungen, die den Genius und sein Werk entstehen lassen, können durch Menschen nicht positiv beeinflusst werden. Man kann Genies nicht eugenisch züchten, man kann sie nicht heranbilden und man kann ihr Wirken nicht organisieren. Man kann dagegen die Gesellschaft so aufbauen, dass in ihr für den Bahnbrecher und sein Werk kein Raum ist." ("Nationalökonomie: Theorie des menschlichen Handelns und Wirtschaftens", Seite 111) Gemeint ist: Das Phänomen "Genie" ist etwas, das nicht monokausal etwa durch überragende angeborene kognitive Fähigkeiten erklärt werden kann; es ist durch eugenische Maßnahmen somit nicht hervorbringbar, eugenische Maßnahmen können nur, im Gegenteil, das Aufkommen genialer Menschen verhindern. Genius entsteht durch eine einmalige Kombination von Anlagen und Lebenserfahrungen. Indem man das Leben der Menschen allzu stark reglementiert, wird die Wahrscheinlichkeit, dass ein Genie zu Erden kommen wird

Christian Lindner, Mitglied des nordrhein-westfälischen Landtags und Generalsekretär der Freien Demokratischen Partei in Nordrhein-Westfalen, schreibt in einem Leserbrief, der am 20. April 2009 in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung veröffentlicht worden ist: "Es gibt nur eine liberale Partei in Deutschland Zum Leitartikel 'Die Ähnlichkeit der Gegensätzlichen' (F.A.Z. vom 15. April): So wie Majid Sattar habe ich selbst auch einmal an eine gewisse Nähe von Grünen und FDP geglaubt - mindestens in der Wählerschaft. Deshalb hatte ich für den nordrhein-westfälischen Landtagswahlkampf 2005 eine umfängliche Kampagne 'Gelb statt Grün' konzipiert. Damals - und zu keinem anderen Zeitpunkt - hat es aber einen nennenswerten Wähleraustausch zwischen beiden Parteien gegeben. Dieser Polarisierung liegt kein Missverständnis zu Grunde. Die Grünen wurden aus einer Skepsis gegenüber Staat und Parteien gegründet. Heute instrumentalisieren sie die Staatsgewalt, um ihre gesellschaftspol

In der Wikipedia ( http://de.wikipedia.org/wiki/Sozialismus#Mangelnde_wirtschaftliche_Effizienz ) findet sich der Satz: "Der Ökonom Hans-Hermann Hoppe weist darauf hin, dass Länder mit vergesellschafteter bzw. verstaatlichter Produktion nicht so wohlhabend sind wie Länder, bei denen die Produktion in privater Hand ist." (Als Quelle wird folgendes Dokument angegeben: http://www.hanshoppe.com/publications/Soc&Cap7.pdf ) Als ich klein war und gerade die Mauer gefallen war, konnte ich mir mit eigenen Augen ein Bild von der Armut Ost-Mitteleuropas machen. Insofern ist dieses Argument Hoppes für mich eine Selbstverständlichkeit - für Jüngere freilich vielleicht nicht, und deswegen ist es schon wichtig, dass es in der Wikipedia wiedergegeben ist. In der Frankfurter Allgemeinen Zeitung vom 11. April 2009 findet sich im Feuilleton ein Artikel mit der Überschrift "Wie der Markt wirklich sozial wird", der vom "Erfinder der Sozialen Marktwirtschaft", einem gewisse

Dass es Viren gibt, die Krebs auslösen können, war mir natürlich schon lange bekannt. Dass möglicherweise aber direkt Krebszellen von Tier zu Tier übertragen und so im Empfänger Krebs auslösen können, war mir neu. Schließlich wurde dieses Phänomen ja anscheinend bisher nur bei Tieren beobachtet; ich bin Humanmediziner. Mich wundert nur, dass die fremden Krebszellen nicht vom Immunsystem des Empfängers erkannt und vernichtet werden. Schließlich sind sie ja körperfremde Zellen und somit HLA-inkompatibel. Offenbar ist die Übertragung von Tumorzellen aber nur eine Hypothese. Man nimmt nur an, dass bestimmte Krebsarten auf diese Weise übertragen werden, man kann aber nicht mit Sicherheit ausschließen, dass nicht doch irgendein anderer Mechanismus dahinterstecken könnte. Jedenfalls muss man die Ansicht revidieren, dass Krebs keine ansteckende Krankheit wäre. Wenn beim Tier Tumorzellen von Tier zu Tier übertragen werden und dann im Empfänger Krebs auslösen können, ist nicht auszuschließen, da

In seinem Hauptwerk "Nationalökonomie - Theorie des Handelns und Wirtschaftens" (1940 erschienen, aber nach wie vor aktuell) widmet Ludwig von Mises ein Kapitel dem Thema "Polylogismus". Gemeint ist die Behauptung, es gäbe keine der Menschheit innewohnende universelle Logik, sondern vielmehr viele verschiedene Logiken, die bestimmten Bevölkerungsgruppen eigen wären. Die These vom Polylogismus wurde sowohl von Marxisten als auch von Nationalsozialisten propagiert. Die Marxisten meinten, Logik wäre klassenspezifisch, und die Nationalsozialisten meinten, sie wäre rassenspezifisch. Mises ist hingegen der Meinung, alle Menschen würden prinzipiell nach den gleichen Mustern denken und nach den gleichen Mustern handeln; Unterschiede gäbe es nur insofern, als sich manchen Menschen vielleicht nicht alle denkbaren Gedankengänge erschließen würden. Der Marxismus ist laut Mises deswegen absurd, weil man vom Standpunkt des Marxisten "alles widerlegen und nichts beweisen"