Dr. Claus Volko

Eine Bekannte von mir, eine studierte Psychologin, meinte einmal, dass sich Hochbegabte in ihrer Denkweise qualitativ nicht von Normalbegabten unterscheiden würden. Diese Bemerkung schoss mir heute durch den Kopf, als ich über etwas anderes nachdachte: Marco Ripà stellte einmal die Vermutung an, ich würde mich nicht durch eine extrem hohe Denkgeschwindigkeit auszeichnen, sondern vor allem durch eine ungewöhnliche Tiefe des Denkens. Diese Vermutung könnte aus meiner subjektiven Sicht richtig sein. Damit möchte ich nicht behaupten, ich wäre langsam im Denken, im Gegenteil - die Geschwindigkeit meines Denkens dürfte durchaus über dem Durchschnitt liegen. Das haben auch so genannte Speed-Tests gezeigt. Bei einem Rechentest beispielsweise, bei dem es darum ging, innerhalb von zwanzig Minuten möglichst viele Rechenaufgaben zu lösen, kam ich auf fast tausend gelöste Aufgaben (von denen ich nur vier falsch hatte). Der Durchschnittsbürger schafft in dieser Zeit angeblich nur siebenhundert solch

Soeben habe ich mir ein Video angesehen, das einen Zwölfjährigen zeigt, wie er einen Vortrag über wissenschaftliches Arbeiten hält. Dieser Junge ist angeblich ein Wunderkind, dem schon in seinem zarten Alter so manche geistige Spitzenleistung, vor allem auf dem Gebiet der Astrophysik, gelungen ist. Das hat mich daran erinnert, dass ich früher auch gerne als Wunderkind gegolten und solche Vorträge vor großem Publikum gehalten hätte. Aber hier in Österreich ist es anders als in Amerika. Hierzulande wird nicht so viel Tamtam um die Hochbegabten gemacht. Als ich zur Schule ging, war es offiziell sogar nicht einmal möglich, Klassen zu überspringen, geschweige denn, noch vor der Matura mit einem Studium an der Universität zu beginnen. Seit ich regelmäßig die Medien verfolge, sind mir nur zwei österreichische Wunderkinder untergekommen, über die dort immer wieder berichtet wurde: Jonas Kraft und Marian Kogler. Von beiden hört und liest man seit geraumer Zeit nichts mehr. Ich frage mich warum

Gestern bin ich darauf gekommen, worin eigentlich die Unterschiede zwischen mir und anderen Menschen bestehen: Offiziell ist gedacht, dass man sich in den ersten Jahren seines Lebens mit allen möglichen Dingen beschäftigt. Spätestens nach der Matura soll man sich dann aber auf ein Fach spezialisieren. Auch über dieses Fach erlernt man zunächst einmal allgemeine Dinge und im Laufe des Studiums geht man immer mehr in die Tiefe, aber auch in die Enge. Schließlich, spätestens nach dem Studium, widmet man sich dann ganz einer Sache und wird, wenn man begabt ist, zu einem Experten, der möglicherweise sogar zur Weltspitze in seinem Fach gehört. Das wäre der traditionelle Lebensweg eines Akademikers. Was mich davon unterscheidet: Ich habe mich schon in sehr jungen Jahren spezialisiert, nämlich auf die Informatik, damals vor allem auf die praktische Informatik, also Programmierung. Dabei habe ich zwar meine Pflichten als Schüler nicht vernachlässigt, aber im Vordergrund stand meine Beschäftigun

Lieber Werner, dass die SPÖ derzeit zwar den Bundeskanzler stellt, aber zahlreiche Schlüsselressorts (Außen, Innen, Wirtschaft, Finanz, Wissenschaft, Justiz) in den Händen des Juniorpartners ÖVP sind, hängt meines Erachtens damit zusammen, dass die SPÖ die Blauen ausgrenzt. So hatte die SPÖ nach der letzten Wahl keine andere Möglichkeit, als eine Koalition mit der ÖVP einzugehen, denn die Grünen waren zu schwach. Die ÖVP konnte sich auf diese Weise mit ihren Forderungen durchsetzen. Mein Rat an dich, lieber Werner: Höre auf, die Blauen auszugrenzen. Du wirst sehen, dass du dann viel mehr Spielraum haben wirst. Wenn der Strache Innenminister werden will, warum nicht? Hauptsache, die SPÖ bekommt das Wissenschaftsressort und die CV-Vetternwirtschaft an den Universitäten hat ein Ende. Herzliche Grüße, CDV (Dr. med. univ., Dipl.-Ing.)

Lieber Gerald, ich gratuliere dir recht herzlich zu deinem neuen Amt und möchte dir, aber auch Rudi, der jetzt den Vorstand von Mensa International verstärkt, alles Gute und viel Glück wünschen. Als Vorsitzender des Vorstands von Mensa Österreich verfügst du nun über die Autorität des Amtes, zusätzlich zur bereits zuvor bestehenden Autorität der Person, und hast die Möglichkeit, das Vereinsleben maßgeblich nach deinen eigenen Vorstellungen zu gestalten. Ich hoffe, dass die Mitglieder im Großen und Ganzen mit deinen Vorhaben einverstanden sein werden und du von ihnen tatkräftige Unterstützung bekommen wirst. Sicherlich wäre es zu begrüßen, wenn Mensa in den Medien stärker präsent wäre und es in der nächsten Zeit zahlreiche neue Mitglieder, eventuell auch solche in prominenter gesellschaftlicher Stellung, geben würde. Vielleicht könnte man auf diese Weise den Bekanntheitsgrad und die gesellschaftliche Akzeptanz der Mensa erhöhen und so auch einzelnen Mensa-Mitgliedern helfen, eine ihren

Ich glaube, dass viele ein falsches Bild von mir vor allem deshalb haben, weil sie mich schlicht und ergreifend nicht kennen. Außerdem interpretieren viele öffentliche Äußerungen von mir falsch, zum Beispiel indem sie Dinge dazuerfinden, die ich gar nicht gesagt und auch nicht gemeint habe. Ein Beispiel dafür war eine Diskussion auf pouet.net vor einigen Wochen, in der es um Mensa ging. Ich erzählte, was für Leute dort Mitglied seien - beispielsweise Hausfrauen, Automechaniker, Kellner -, und einer sagte daraufhin, das seien doch "ordinary people", wieso sei ich dann stolz darauf, Mitglied dieses "special club" zu sein; ein solcher Klub, der "ordinary people" als Mitglieder habe, könne doch "not so special" sein. Das ist ein klarer Fall von Fehlinterpretation. Denn ich kann mich nicht erinnern, dass ich Mensa je als einen "special club" bezeichnet hätte und schon gar nicht als einen "special club" in seinem Sinne, wo lauter he

Im österreichischen Mensa-Forum gab es unlängst wieder eine Diskussion, die mich an der Aussagekraft von Intelligenztests zweifeln ließ, beziehungsweise daran, dass es ausreicht, dass eine Person einen IQ von etwas mehr als 130 hat, um sie als intelligent zu betrachten. Mein Gegner in der Diskussion, ein älterer Herr, ungefähr so alt wie mein Vater, warf mir vor, stur auf meinem Standpunkt zu verharren und nicht seine Ansichten, die er für die einzig richtigen hielt, zu übernehmen. Auf die Idee, dass man den Vorwurf, stur zu sein, auch ihm machen könnte, ist er anscheinend nicht gekommen. Ich selbst finde es durchaus in Ordnung, wenn jemand eine andere Meinung hat; aber mein Gegner hat seine Ansichten ja nicht nur als seine persönliche Meinung präsentiert, sondern als die absolute Wahrheit. Was ich im übrigen mit meinen Ansichten nicht getan habe. So gesehen, sollte er den Vorwurf, den er mir gemacht hat, eigentlich eher an sich selbst richten. In der Diskussion ging es vor allem um de

In Rahims interessantem Büchlein über den Orient wird auch Erik Ritter von Kuehnelt-Leddihn zitiert, dessen Werke mir reizvoll genug erscheinen, um sich mit ihnen näher zu beschäftigen. Kuehnelt-Leddihn, geboren zu Beginn des 20. Jahrhunderts, bezeichnete sich selbst als "katholischen, rechtsradikalen Liberalen" und meinte damit vor allem, dass er gegen jede Form von Kollektivismus eingestellt sei, also gegen Sozialismus, Nationalsozialismus und Faschismus. Aber auch der Demokratie gegenüber war er kritisch, denn er betrachtete sie als eine Vorstufe dieser kollektivistischen Regierungsformen und als selbst inhärent totalitär. Sicher muss sein Schaffen unter dem Aspekt analysiert werden, dass er noch in der Zeit der Monarchie aufgewachsen ist und den Verlust alter Adelsprivilegien als schmerzhaft empfunden hat. Aber seine Ansichten sind dennoch interessant genug, um sich zu fragen, ob sie zutreffend sein könnten. Er meinte jedenfalls, dass Freiheit und Gleichheit einander entg